Dvojí metr v hromadné
autobusové dopravě
- vyjádření starosty města
Před lety byla požádána města okresu Liberec Okresním
úřadem v Liberci (OkÚ) o poskytnutí příspěvku na dopravní
obslužnost. Obce včetně naší tento požadavek akceptovala,
neboť jsme byli informováni, že při jeho neposkytnutí by
zůstala městům pouze tzv. základní obslužnost (do školy a
práce na ranní směnu a ze školy a práce z odpolední směny).
Přesněji řečeno akceptovaly toto všechny obce okresu s
výjimkou jediné a sice Statutárního města Liberce. Ten
odmítnul příspěvek s odůvodněním, že dotuje vlastní MHD.
Protiargument, že provoz MHD nemá s dopravní obslužností,
kterou zajišťuje OkÚ, nic společného, Liberec nepřijal a
OkÚ se s tím, že Liberec nepřispívá, smířil. Přesto jsme
na tuto nerovnováhu upozorňovali rok co rok - marně.
Po zrušení OkÚ přešlo zajišťování dopravní obslužnosti
na Krajský úřad Libereckého kraje (KÚ). A situace se v
rámci kraje opakuje. Město Liberec (ale částečně i
některá další bývalá okresní města) opět neplatí
příspěvek se stejným odůvodněním, že dotuje vlastní MHD.
My se s tím ovšem nemůžeme smířit. Na jedné straně sice
nechceme odmítnout podepsat smlouvu o příspěvku města (za
rok 2004 představuje 90,- Kč/ ob.), neboť v žádném
případě nechceme ohrozit existenci desítek spojů do Liberce
i jinam. Na druhou stranu výjimečnost Liberce v jeho
vyloučení z poskytování příspěvku nastoluje nerovnost mezi
obcemi a s tím se smířit odmítáme. Spojili jsme síly s
dalšími obcemi v rámci Mikroregionu Hrádecko-Chrastavsko a
vydali společné stanovisko v této záležitosti, o kterém
jsme jednali s KÚ. Proti stálému zdůvodnění Liberce, že on
zase přispívá na MHD, jsme přidali mimořádně závažný
argument my. A sice důkaz, že na to, že města typu Liberce
musí oproti menším obcím zajišťovat i MHD a další
činnosti, které menší obce nemají, pamatuje stát ve svém
rozpočtovém určení daní, neboť čím větší obec, tím
větší daňový výnos na jednoho obyvatele obdrží.
Konkrétně (za rok 2002) Chrastava 5066,95 Kč/ob., Liberec
7354,96 Kč/ob. Jaký jiný důvod by mohl mít stát při tomto
přerozdělování než zohlednění činností, která větší
obce vykonávají oproti menším navíc?
Při jednání vedení mikroregionu s pracovníky KÚ jsme byli
upozorněni, že v rámci MHD je vykonávána i meziměstská
doprava (např. Liberec-Kryštofovo Údolí, Liberec-Jablonec).
Vyjádřili jsme proto souhlas s tím, že by si mohl Liberec tu
část dotace, kterou poskytuje MHD na provoz meziměstské
dopravy mohl započítat jako část příspěvku na dopravní
obslužnost za předpokladu zdokladování, se kterým budeme
seznámeni.
Nebyli jsme seznámeni s ničím, Liberec dále nepřispívá na
dopravní obslužnost, zato zavedl dvojí ceny pro předplatné.
Když pomineme samotný institut dvojích cen, který sám o
sobě je dle našeho názoru těžko právně akceptovatelný,
tak letitý dvojí přístup k Liberci oproti dalším obcím
dostal vskutku pikantní tečku:
Občané Chrastavy a dalších obcí, které přispívají na
dopravní obslužnost, musí ve Statutárním městě Liberci
platit vyšší cenu za předplatné MHD se zdůvodněním, že
dotace na MHD jde z daní libereckých občanů a přitom právě
tato dotace na MHD je pro Liberec důvodem, proč nepřispívá
na dopravní obslužnost mezi obcemi.
Jsem rád, že mohu konstatovat, že ZM na svém zasedáni dne
26. 1. 2004 se touto záležitostí zabývalo a vyjádřilo ve
svém usnesení s výše popsanou dopravní politikou
Statutárního města Liberce ostrý nesouhlas. Zároveň mě ZM
pověřilo jednáním v této záležitosti v představiteli KÚ
a magistrátu.